MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı ekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2005/11581 sayılı takip dosyasından 8.12.2005 tarihinde haczedilerek; 31.3.2006 tarihinde menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla muvazaalı işlemler içinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, mahcuzların sunulan fatura kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 20.1.2011 gün ve 2010/11930-2011/234 sayılı ilamıyla alacaklı vekilince hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğinin bildirilmesi karşısında davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda hacizlerin felikine karar verildiğinden davanın konusuz kaldığı, davalının davaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.