MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını, yapılan tesbite göre araçta 47.583,92 TL tutarında hasar olduğunu belirterek şimdilik 10.000 TL.nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tutanağında, sürücüsünün kazadan 1 saat sonra olayı Jandarmaya ihbar ettiğini söylemesine rağmen aracın motorunun ve eksozunun soğuk olduğunu, fren disklerinde paslanma bulunduğunu, Jandarma ekipleri olay yerine gittiğinde aracın hasarlı olarak yol kenarında durduğunu ve yanında 2 tane çekici olduğunu beyan ettiklerini, bunun kazanın orada olmadığının kanıtı olacağını, araç ağır hasarlı olduğu halde motordan yağ akıntısı bulunmadığını, amortisör helezon yaylarının aracın 1 mt. önünde olduğunu, bu helezonların motor kaputuna ve çamurluklara zarar vermeden aracın 1 mt. önünde bulunmasının mümkün olmadığını, olayın bir başka yerde ve şekilde meydana geldiğini, rizikonun teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.