MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.175,70 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, ihtilafın sulhen halledilemediğini belirterek 7.175,70 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili, diğer davalı adına müvekkili nezdinde düzenlenen poliçe tesbit edilemediğini, aracın müvekkiline trafik sigortası olduğunun tesbiti halinde davacının müvekkiline dava açılmadan önce müracaatı olmadığından davacı ile müvekkili sigorta şirketininde aralarında bulunduğu bir kısım sigorta şirketlerince imzalanıp 1.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren "sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkındaki protokol" gereğince başvuru yapılmadan doğrudan dava açılması halinde sadece ana paradan sorumlu olunacağını, faiz, yargılama gideri vs gibi ferilerden sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.680 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı ... yönünden 5.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkındaki protokolün bu protokolde imzası bulunan sigorta şirketleri arasındaki iç ilişki olup kendi aralarında hüküm ifade etmesine, diğer davalı ... bu protokolün tarafı olmadığından onu bağlamamasına, somut olayda bu protokol hükümlerinin uygulanması halinde davalı ... aleyhine hukuki sonuçlar doğurmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy