MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek,araç hasarı, delil tesbiti gideri ve çekici gideri olarak toplam 5.690,90 TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL'nın davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre; davalı ... vekili dava dilekçesinin tebliğinden sonraki ilk celsede karşı dava dilekçesi sunduğunu ve ilk oturumda karşı davanın açılmasının mümkün olduğunu belirtmiş, davacı vekili karşı dava dilekçesinin 10 gün içerisinde harçlandırılmadığını bu nedenle karşı davayı kabul etmediklerini söylemiştir. Mahkemece duruşma gün ve saatine kadar karşı dava dilekçesinin
harçlandırılmadığı anlaşıldığından usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmamasından dolayı karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Basit yargılama usulünde, davalı cevap vermek zorunda olmayıp, cevaplarını ilk oturumda (yazılı veya sözlü olarak) mahkemeye bildirebileceğinden ötürü, karşılık davasını ilk oturumda açabilir (HUMK. mad. 509 vd.). Süresinde açılmamış ise davacı, karşılık davanın süresinden sonra açıldığı ilk itirazında bulunabilir.
Bu durum karşısında, karşı dava yönünden davalı ... vekiline harç yatırılması için süre vermek gerekirken yazılı gerekçe ile karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy