MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ... Bakanlığının işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını belirterek 6.890 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, işleten ile sigorta arasında düzenlenmiş bir poliçe bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili de, salt kişisel kusurdan kaynaklanan zararlardan idarenin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile 4.890 TL.nin sigorta dava, diğer davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Başkanlığından harç alınmamasına 12.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy