MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın önünde seyreden davalı şirkete trafik sigortalı aracın aniden fren yaparak durması üzerine bu araca arkadan çarptığını ve sigortalı aracın hasarlandığını, 4.746,57 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu, %50 kusura isabet eden 2.373 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için davalı aleyhinde Pendik 2.İcra Müdürlüğünün 2010/4336 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan azami 8.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sigortalının kusurunun olmaması halinde sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy