MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.4.2013 Salı günü davacılar vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 8.201 TL, ... için 60.672 TL, ... için 80.216 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 8.201 TL, ... için 60.672 TL, ... için 80.216 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartlarında (ZKFKSGŞ) belli tip yaralanmalar için poliçe limitinin belli oranları dahilinde ödeme yapılması öngörülmüştür. Genel şartların “Sakatlık Teminatı” başlıklı A.3.2. maddesinde bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödeneceği vurgulanmıştır. Bu durumda, uzman bilirkişiden davacıların yaralamalarının hangi yüzdelik dilim dahilinde ödeme yapılması gereken yaralanma olduğu konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir.
3-Kabule göre de, kaza tarihi 15.8.2007 ve bu tarihteki zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi (ZKFKS) limiti de 80.000 TL olmasına rağmen hatalı değerlendirme ile kaza tarihinin 15.8.2008 ve limitinde 100.000 TL olduğunun kabulü hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.5.2013 günü oybirliği ile karar verildi.