MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... ve Birlik Sigorta A.Ş vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.11.2013 Salı günü davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 100'er TL maddi, davacı ... için 11.000 TL, Sadet için 17.000 TL, Murat için 14.000 TL, Sevgi için 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (sigorta sadece maddiden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 1.003,97 TL tedavi, 11.615,92 TL iş göremezlik, Sadet için 2.122,65 TL tedavi, 29.289,85 TL iş göremezlik, Sevgi için 425,39 TL tedavi, 360,46 TL iş göremezlik, Muzaffer için 911,13 TL tedavi, 1.141,38 TL iş göremezlik tazminatın istediklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 8.500 TL, Sadet için 13.000 TL, Murat için 8.500 TL, Sevgi için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalı ... ve Abdurrahman'dan müştereken tahsiline, davalı ... hakkındaki tedavi gideri isteminin reddine, Murat için 752,97 TL, Sadet için 1591,98 TL, Sevgi 319,04 TL, Muzaffer için 683,35 TL tedavi giderinin kaza tarihinden yasal faizi ile davalı ... ve Abdurrahman'dan müştereken tahsiline, Muzaffer için 1.141,38 TL, Murat için 11.619,92 TL, Sevgi için 360,40 TL, Sadet için 29.289,85 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken tahsiline (sigorta şirketi limit dahilimde ve dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili davayı tam kusura göre açmış olup, mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda davalı sürücü %75, yol kenarında temizlik yapan dava dışı işçi ise %25 oranında kusurlu kabul edilmiş olmasına rağmen hesaplanan iş göremezlik tazminatından %25 kusur indirimi yapılmaması isabetli değildir.
3-Mahkemece manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak hükmedeceği manevi tazminatın adalete uygun olması, zenginleşme aracı olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, davacıların yaralanma dereceleri ve yaşları, ekonomik sosyal durumları, duyulan acı gibi nedenler
dikkate alındığında, davacı ..., Muzaffer ve Sevgi için hükmedilen manevi tazminat miktarı yüksek düzeyde olup, hükmedilen manevi tazminatlardan bir miktar indirim yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ile davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı Birlik Sigorta A.Ş yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Birlik Sigorta A.Ş ve ...'ne geri verilmesine 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.