MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kiralama şirketine ait iki aracın üzerine davalıya ait helikopterin düşmesi sonucu araçların ağır şekilde hasarlandığını, araçlardan birisinin pert olduğunu, müvekkili şirketin araçları kullanamaması nedeniyle kazanç kaybının bulunduğunu belirterek 13.080 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacının kazanç kaybı iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05/05/2009 gün 2009/19-/2837 sayılı ilamı ile bozulmasına ... verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına ... verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 11.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy