MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını belirterek 25.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacının ortağı bulunduğu şirkette şoför olarak çalıştığını, davacının ortağı olduğu şirketi temsil yetkisinin olmadığını, davacının aracı, şirkete tahsis ettiğini, davaya konu kazanın iş kazası olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, davacının ortağı olduğu şirkette şoför olarak çalıştığı, şirkete davacıya ait aracın şoförü olarak işe alındığı, davalının işveren sıfatının bulunduğu, bu nedenle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Zonguldak Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, Dem-Kar Liman Hizm. Tic. Ltd. Şti'nde çalışmaktadır. Davacı ise bahsedilen şirketin ortaklarındandır. Davalı, davacıya ait çekiciyi kullanırken kazaya karışmış ve çekicinin hasarlanmasına neden olmuştur. O
halde, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı gözetilerek davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy