MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2011/5504 sayılı takip dosyasından, 11.07.2011 tarihinde haczedilen malzeme bedelinin 07.04.2011 tarihli ve 11 nolu hakediş raporu ile ödendiğini ve mülkiyetin davacı idareye geçtiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,alacaklının borçlunun yüklenici olduğu 7 adet okulun mekanik tesisatını sağlamak ve montaj işini yapan taşeron firma olduğunu, alacaklının yaptığı işleri davacı idarenin kabul ederek parasını borçluya ödediği ancak borçlunun bu parayı alacaklıya ödemediğini, işin Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre yürütüldüğü, kesin kabul yapılmadan mükiyetin davacıya geçmesinin mümkün olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu ,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile,haczedilen malların bedelinin davacı 3.kişi tarafından ödendiği ve 11 nolu hakediş kapsamında kaldığı ve bölece mülkiyetin davacıya geçtiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 535,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy