MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, ve sakat kaldığını, tedavi süresinde refakatçi tuttuğunu, işlerini yapamaması nedeniyle işçi tuttuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı, 1.500 TL. refakatçi ücreti, 1.000 TL. tedavi gideri, 1.700 TL. işçi ücretinin davalılardan, 30.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile işgücü kaybı tazminatı talebini 17.417,28 TL. olarak ıslah etmiş, tedavi giderleri ve işçi ücreti talebini atiye terk ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 17.417,28 TL. işgücü kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, tedavi gideri ve işçi ücreti ile ilgili talebin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, refakatçi gideri ile ilgili talebin reddine, 10.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sigorta şirketine yönelik temyiz itirazları ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tarafların kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, Alanya 2 Asliye Ceza Mahkemesi’nde alınan Adli Tıp Kurumu raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Ancak dosya içeriğine göre asliye ceza mahkemesi dosyasında sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş karar henüz kesinleşmemiştir. Hukuk hakimi sadece kesinleşen ceza ilamında belirlenen maddi olgularla bağlı olup ceza dosyası ile belirlenen kusur oranları ile bağlı değildir. Bu nedenle; mahkemece ceza mahkemesi dosyası getirilip taraf delilleri değerlendirilerek, kusur oranının belirlenmesi için uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
3- Bozma nedenine göre davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ;Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy