MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili şirketin maliki olduğu araca 24.07.2011 tarihinde çarpması sebebiyle maddi hasara uğradığını ileri sürerek, hasar, gelir kaybı ve değer kaybı olarak toplam 8.600,19 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar ...,... kazada büyük bir hasarın meydana gelmediğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 8.137,60-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.
1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) HUMK’nun 275. (HMK’nun 266.maddesi) ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı maddi hasar, gelir kaybı ve değer kaybı talep etmiştir. Mahkemece, bu hususta bilirkişi raporu alınmadan davacının talebine göre karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, maddi hasar, gelir ve kazanç kaybına ilişkin uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin Alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... 'e geri verilmesine 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.