MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın Beylikova Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacı vekili tarafından verilen dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre ... verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının feragat dilekçesi doğrultusunda bir ... verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.