MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, ... 2.... Müdürlüğünün 2012/1368 sayılı takip dosyasından, 02.02.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun işyerinde yaplıdığını, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, borçlu hakkında pekçok takip olduğundan mal kaçırma amacı ile faturaların 3.kişi adına düzenlendiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlu ve 3.kişi şirket yetkilisinin aynı kişi olduğunu ve aynı zamanda borçlu sıfatını da taşıdığını, diğer şirket ortakları arasında da orfanik bağ olduğu, haciz adresinin müşterek kullanıldığı, faturaların her zaman istenilen kişi adına düzenlenebileceği ve karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.