MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın, ehliyetsiz sürücü kullanımında iken kavşakta başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 5.250,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıcı karşı araç sürücüsünün tedavi gideri olarak 19,83 TL ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli rücu hakkının bulunduğunu belirterek toplam 5.269,83 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın çok basit olmasına rağmen ödenen hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 5.250,00 TL'nin 08/12/2009 tarihinden, 19,83 TL'nin 28/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve
maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 338,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy