MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... İcra müdürlüğünün 2010/277 sayılı takip dosyasından 1.2.2010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, borçlu ve 3.kişi şirket arasında bağlantı bulunduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi ve borçlu cevap vermemişlerdir.
Mahkemece haczin ödeme emri teliğ edilen adresten farklı bir arderste yapıldığı, mülkiyet karinesinin 3. Kişi yararına olduğu karine aksinin davacı alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, dairemizin 15.3.2012 gün ve ...sayılı ilamıyla haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin davacı alacaklı yararına olduğu 3.kişi şirket ortakları ile borçlunun kardeşi oldukları borçlunun 3.kişi şirket adına çek keşide ettiği karine aksinin davalı 3. Kişi tarafından ispat edilemediğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 349,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 14.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy