MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait saha dolabına, davalı ... San ve Tic. Ltd. Şirketinin maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, bu nedenle hasar bedelinin davalı şirket ile birleşen dosya davalısı olan ... sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalının sorumluluğu bulunmadığından 2918 sayılı Kanunun 91. maddesi gereğince davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, kazaya karışan aracın kendi araçları olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirkete ait olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.