MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3054 sayılı takip dosyasından, davacı adi ortaklığa ait ... ve ... plakalı araçların borçlu ortağın borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,dava konusu araçlar üzerinde borçlunun da hissesi bulunduğundan hacze engel bir durumun olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu araçların davacı 3.kişi adi ortaklaı adına kayıtlı olduğu, bu şirketin 18.05.2007 tarihinde kurulduğu, adi şirket ortaklığına ait malların, şirket ortağının borcundan dolayı haczedilemiyeceğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve B.K. 534(TBK'nun 638) maddesine göre bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanılabileceğine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy