MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/2818 sayılı takip dosyasından borçlu şirket yetkilisinin huzurunda haciz yapılmasına, haciz mahallinde borçlunun adının yazılı tabela bulunmasına karşın İİK'nin 99.maddesinin uygulandığını, haczin istinabe yoluyla talimat icra müdürlüğünce yapıldığını, haczin ne surette yapıldığını asıl icra müdürlüğünce karar verilebileceğini, talimat icrasının haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmasına dair yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, buna yönelik icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece haciz mahallinin inşaat sahası olduğu, tapu kaydından taşınmazın Gençlik Spor İl Müdürlüğü'ne ait olduğunun tespit edildiği, talimat icrasınca verilen haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına dair kararın ve yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İstirabe olunan icra dairesinin görevi haczi uygulanıp haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK'nin 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek yada bu konudaki
isteği reddetmek, 97.maddesindeki prosedürü uygulamak asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine girer. Bu nedenle talimat icrasına verilen haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 7.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.