MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...3.İcra Müdürlüğünün 2010/14924 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 28.07.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun yıllardır tekstil sektöründe değişik firmalar adı altında çalıştığını,danışıklı olarak davacı şirketi kurarak kendisini çalışan olarak gösterdiğini, haciz adresine her gidildiğinde, işin başında borçlunun bulunduğunu, davacı şirektin kuruluşundan önce de aynı adreste takip ve tebligatların yapıldığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun... Ltd.Şti hakim ortağı olup diğer ortağı ... iken anılan şahsın 22.10.2010 tarihinde ortaklıktan ayrılarak davacı firmayı kurması ve... halen faaliyette iken borçlunun davacı şirkette işçi olarak görülmesi danışıklı işlemler olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve işyerinin açılması ve belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihi taşımasına, borçlunun haciz
mahallinde hazır bulnudğundan mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve sunulan faturalarda ayırt edece özilliklerinde bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy