MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü ileri sürerek 12.540,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ...,... Optik San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellike oşuna ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kaza sonrasında ağır hasar görmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi
raporunda araç onarım faturalarının piyasa rayicine uygun olduğunu belirterek 27.039,95 TL hasar bedeli belirlenmiştir. Ancak ek raporda aracın ikinci el satış değerinin 39.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davalılar gerçek zarardan sorumludur. Bu durumda, araç her ne kadar onarılmış ise de onarımının ekonomik olup olmadığı HUMK.nun 275 ve devamı maddeleri uyarınca teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi tarafından yeniden değerlendirilmelidir.
O halde mahkemece, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı, tamiri ekonomik değilse kaza tarihi itibarı ile 2.ci el satış değeri ve sovtaj bedelleri tesbit edilip bulunacak satış değerinden sovtaj bedeli indirilerek gerçek zararın hesaplanması yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ...Ş yararına BOZULMASINA, peşin Alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy