MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı 3.kişi, Denizli 4.İcra Müdürlüğünün 2010/1009 sayılı takip dosyasından 2.6.2010 tarihinde haczedilen hayvanların kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçlunun ikametinde eşinin de hazır bulunduğu sırada yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin davacı 3.kişi tarafından kiralanan yerde yapıldığı hayvanların davacı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 2.2.2012 gün ve 2011/1263-2012/983 sayılı ilamıyla haczin borçlu ...'ın ikamet adresinde eşinin huzuruyla yapıldığı mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, dava konusu hayvanların borçluya ait iken borcun doğum tarihinden sonra 3. Kişinin işletmesine satıldığı davacı ile borçlu arasında işletme devri ilişkisi bulunduğu işletmeyi devralan 3. Kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy