Davacı 3.kişi Ceylan Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı alacaklı ... ve borçlu ... arasındaki dava hakkında İstanbul 5.İcra Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve ... Esas ve ... Karar sayılı hüküm, Dairemizin 01.12.2011 gün ve ... Esas-2012/11550 sayılı kararı ile Bozulmuş,süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve İİK’nun 97/a maddesi 1.fıkra 2.cümlesindeki borçlu ve 3.şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunacağı hükmü gereğince ,davacı ve borçlunun aynı adresi paylaştıkları, borçlunun ortaklıktan ayrıldıktan sonra dahi düzenlenen bonoda haciz adresini kullandığı, reddi gereken hacizli mallar ile ilgili karine aksine ispata elverişli mülkiyet belgesinin sunulmamış bulunmasına göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davacı 3.kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı 3.kişiden alınmasına 12.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy