MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/14742 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizin 14.2.2012 gün ve 2011/12696-2012/1588 sayılı ilamıyla hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra davacı 3.kişi vekili, yargılamanın iadesi talebiyle açtığı davada da haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının ileri sürdüğü iddiaların yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığını savunmuştur.
Mahkemece davacının ileri sürdüğü hususların yasada tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.