MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ...’ın maliki, ...‘in sürücüsü olduğu aracın dava dışı 3. şahsa ait araca çarparak hasar verdiğini bildirip hak sahiplerine hasar tutarının ödendiğini belirterek kaza sırasında araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı aracın hak sahiplerine ödenen 5.000,00 TL’nin 08.01.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy