MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın, davacıların oğulları olan desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu tazminat ödeneceğinin söylendiğini, ancak halen ödeme yapılmadığını belirterek her bir davacı için 1000,00'er TL maddi, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 3.912,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL cenaze gideri olarak arttırmıştır.
Davalı ... vekili, dava açıldıktan sonra ödeme yapılıp ibra alındığından davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemli davalarının kabulü ile davacı ... için 1.916,43 TL, davacı ... için 1.996,46 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00'er TL'sinin olay tarihinden (davalı ... için dava tarihinden) geri kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı ... için sigorta limiti ile sınırlı olarak)
davacılara verilmesine, davacıların cenaze masrafı istemli davalarının kabulü ile 187.50 TL cenaze giderinin davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat istemli davalarının kısmen kabulü ile her bir davacı için 7.500,00'er TL'den toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşagıdaki bent kapsamı dışında kalan sait temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve cenaze giderlerinin tahsili istemine yöneliktir. Davalı ... şirketinin yargılama giderleri açısından da poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu gözetilmeden hüküm kurulmuş olması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi mahallinde yeniden yargılamayı gerektirmediğinden verilen hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SoNUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin 2 nolu bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu nette açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin son kısmına "davalı ... şirketinin poliçe limitine oranı dahilinde sorumlu tutulmasına" ibaresi eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.