Davacı alacaklı ... Danışmanlık Aracılık Ltd. Şti ile davalı borçlu ... aralarındaki dava hakkında Bursa 6.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 28.3.2012 gün ve 2012/266-230 sayılı hükmün Dairenin 25.9.2012 gün ve 2012/9919-10040 sayılı kararı ile red karar verilmiş olup, süresi içinde davacı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dava, haczin İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılması gerekirken İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış olması nedeniyle oluşan memur işleminin şikayete ilişkindir. Şikayet davalarında dava konusu, haczedilen malın mülkiyetine yönelik olmadığından temyiz incelemesi sırasında miktara bakılmaz. Bu nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile dairenin 25.9.2012 gün ve 2012/9919-10040 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Esasa ilişkin yapılan incelemede ise;
Dosya içeriğine, mahkeme kararınıda belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 25.9.2012 gün ve 2012/9919-10040 sayılı red kararının ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davacı alacaklıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı
alacaklıdan alınmasına 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy