MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ... 'den olan alacağı için hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek kadar haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları gelini olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece davalıların kayınvalide gelin olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davasının kabulü halinde karar ilam harcı takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun, tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan üzerinden nispi olarak hesaplanır. Harcın hesaplanması kamu düzenine ilişkin olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın incelenmesi gerekir. Somut olayda karar harcının daha düşük olan alacak miktarına göre hesaplanması gerekirken, dava dilekçesindeki dava değeri olarak gösterilen 21.500.00 TL üzerinden hesaplanması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki “1.277.10 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “4.752.00 TL” ibaresinin yazılması, yine aynı bentteki “957.80 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “4.432.70 TL” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... 'e geri verilmesine 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.