MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Giresun 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4972 ve 4973 sayılı takip dosyalarından haczedilen iş makinasının hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemce evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin noter satışından sonra konulduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 3.kişi, dava konusu iş makinası üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık İİK'nun 96 vd maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İİK'nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir
2012/16661
2013/12453
davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek, dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı (alacaklı)'ya geri verilmesine 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.