MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki olduğu aracın davalı ...'in sürücü olduğu ... plakalı aracın sol taraftan çarpması ile hasarlanıp 4.602 TL zarar meydana geldiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2011/9950 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, dava konusu 3.450 TL lik itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davalıya ait aracın davacının kabül ve beyanına göre sol taraftan çarptığını ancak aracın başkaca kısımlarından hasar çıkartılarak dosyaya sunulan fotoğraflarla usül ve yasaya aykırı olan bilirkişi raporu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme davanın kabulü ile taleple bağlı kalarak 3.450,00 TL lik miktar üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına; alacak haksız fiil olduğundan likit kabul edilmeyerek davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy