MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 25/08/2011 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu araca çarpması sonucunda aracın hasarlandığını, müvekkilinin hasarının kasko sigortası tarafından karşılandığını, ancak araçta değer kaybı ve ikame araç zararı da olduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.750,00 TL maddi tazminatın 25/08/2011 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kazada davacının tam kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kusurunun olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy