(2004 S. K. m. 278, 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H. G. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalı H.ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını babası olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı H. G. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu H.ın diğer davalı Y.un oğlu olması nedeniyle İİK.nin 278 ve 280. maddeleri uyarınca yapılan tasarrufun iptale tabi olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı H. G.nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 533,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı H. G.'dan alınmasına 07.02.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy