MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu, sigortalı aracın hasarlandığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptali ile takibin 10.000,00 TL asıl alacak ve 1.540,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. Maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK'nun 275. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan uzman olmayan kişiden alınan hesap raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında hasar miktarının saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu durumda uzman olmayan bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
O halde mahkemece, kusur raporu alınan makine mühendisi bilirkişisinden dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının sigortalısının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.