MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Manavgat 2.Asliye Hukuk (Ticaret) ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, sözlü anlaşma ile Otelin sıhhi tesisat ve mekanik tesisatının alt yapılarının (temiz su, pis su, sirkülasyon hatları) yapılması nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Ticaret Mahkemesince,davalı nam ve hesabına işçi sıfatıyla çalışılan döneme ilişkin yaptığı işler karşılığı talep edilen bu kısma ilişkin alacak talebinin, İş Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İş Mahkemesi ise, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının kendi temin ettiği malzemelerle bir defaya mahsus olmak üzere binanın mekanik tesisatının alt yapısı ( temiz su, pis su, sirkülasyon hatları ) işini yapması edimini yüklendiği, böylelikle BK'da yer alan ve tanımlanan eser sözleşmesinin taraflar arasında söz konusu olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. .
Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Davacının, davalıya ait otelin sıhhı tesisat ve mekanik tesisatı olan pis su ve sirkilasyon hatlarının yapılması için davalı ile sözlü sözleşme yaptığı ve yapılan iş sonunda davalının ücretini ödemediği iddiasıyla alacağın
tahsilinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, iş akdinden kaynaklanmayan ve davacı ile davalı arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle;6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. (1086 sayılı HYUY’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Manavgat 2.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.