MAHKEMESİ : ... 2. Sulh Mahkemesi
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 6. Aile ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;
-K A R A R –
Dava,Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunmasına istemine ilişkindir.
... 6.Aile Mahkemesince; küçüklerin babalarının vefat ettiği, annelerinin de ölü olduğu, çocuklara vasi tayin edilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, Annesinin hayatta olduğu, annenin ölüm tarihi olarak gösterilen tarihin evlenme tarihi olduğu, bu nedenle , mahkemece küçüğe yasal temsilci atanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından,Yüksekova Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünce küçük ... hakkında çocuk mallarının korunmasının talep edildiği, ... 6.Aile Mahkemesinin 28.11.2012 tarih, 2012/752 esas ve 2012/372 karar sayılı ilamı ile, küçüğün velayetinin askıda kaldığı, çocuk mallarının korunması hususundaki işlemlerin, sağ kalan veya velayeti kendisine verilen eşe yönelik olarak yapılacağından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmış isede, nüfus kayıtlarının yapılan incelemesinde küçük ...'in babası ...'in 10.11.2012 tarihinde öldüğü, annesinin halen hayatta olduğu, Annesinin ölüm tarihi olarak kararda gösterilen tarihin evlenme tarihi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda çocuk malları hakkındaki hükümlerin, 4721 sayılı Medeni Kanunun ikinci kitap, ikinci kısımda düzenlendiği anlaşıldığından,Aile Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlığın, ... 6. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.