MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili,davacının maliki olduğu aracın, davacının çalışanı ...'un sevk ve idaresinde iken dava dışı ... isimli kişinin sevk ve idaresinde bulunan araçla temas etmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın pert olduğunu, davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, hasara ilişkin tesbit yaptırıldığını, araçta meydana gelen hasarın 63.000,00-TL, sovtaj değerinin 15.000,00-TL olduğunu, tamirinin teknik ve ekonomik yönden uygun olmayacağının bilirkişi tarafından bildirildiğini belirterek yargılama yapılıp yeni değer klozu göz önüne alınarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 15.000,00-TL nin davalının hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın ...'un sevk ve idaresinde iken değil, bir başka kişi tarafından kullanıldığı sırada kazanın olduğunu, bu kişinin de davacının 15-16 yaşlarındaki oğlu ... olabileceği bulgularına rastlanıldığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı için ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, talebin teminat dışı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy