MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne ve baba için ayrı ayrı 15.000'er TL maddi, 40.000'er TL manevi tazminat ile 2 kardeş için ayrı ayrı 15.000'er TL manevi tazminatın sigorta sadece maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ...,... vekili ise, davalı sürücünün kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile anne ... için 10.546,38 TL, baba ... için 7.789,60 TL maddi tazminatın sigorta şirketi dava, diğer davalılar olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; anne ve baba için ayrı ayrı 15.000'er TL, kardeşler ...,... için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan
müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken vefat eden murisleri için dava açmış olup, murisin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı sabittir. Dava dilekçesinde davalı sürücünün tam kusuruna dayanarak dava açılmış ve müştereken müteselsilen tahsil istenmiştir. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve kazada asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de, kusura yönelik savunmalar rücu davasında nazara alınacak olup, davalılar kusur oranına bakılmaksızın tazminatın tamamından sorumlu olacaktır. O halde mahkemece kusur oranı düşülmeksizin talep sonucu da nazara alınarak belirlenen tazminata hükmedilmemesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 238,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy