MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya kaskolu olan müvekkiline ait aracın dava dışı sürücünün idaresindeyken önündeki araca arkadan çarparak hasarlandığını, aracın tamir edildiğini belirterek 21.889,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının hasarı 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1292/1. maddesi gereğince 5 günlük sürede davalıya ihbar etmediği gerekçesiyle davanın reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının sigortaya geç ihbarda bulunması gerekçesiyle davayı reddetmiştir. 6762 sayılı TTK'nın 1292. maddesinde öngörülen 5 günlük ihbar süresi, Dairemizin uygulamasına göre hak düşürücü süre değildir. Davacı tarafından talep edilmekle kaza tarihinin 3 gün sonrası olan 25.08.2011 gününde İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/198 D. iş sayılı dosyası ile araçtaki hasar ve değer kaybı bedelinin tespit edilmiş olduğu ve ihbarın kasten geciktirildiği davalı tarafça kanıtlanamadığına göre, mahkemece dava konusu olayda ihbarın geç yapılmasının zarar
talebinin reddedilmesine sebep teşkil etmeyeceği nazara alınarak deliller toplanıp neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin Alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.