Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı Albaraka Türk AŞ., borçlu ... aralarındaki dava hakkında Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nden verilen 29.7.2010 gün ve 2010/147 2010/726 sayılı hükmün, Daire’nin 10.4.2012 gün, 2010/10228 2011/2782 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekilinin, ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile açtığı istihkak davası mahkemece red edilmiş ve dairemizin 29.03.2011 tarih 2010-10228 Esas ve 2011-2782 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı 3.kişi vekili onama kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelenmesi sonucunda;
Dava 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İcra müdürlüğünün 13.02.2009 tarihli dava konusu aracın trafik kaydı üzerine haciz şerhi konulmasına ilişkin istemi, ilgili trafik müdürlüğünce 16.02.2009 tarihinde trafik kaydına işlenmiştir. Davacı 3.kişi ise aracı, bu tarihten önce 13.02.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile borçludan satın almıştır. Davalı alacaklı, davacının kötü niyetli olduğuna dair somut delil sunamamıştır.
Mahkemece,haczin satıştan sonra gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenlerle,davacı 3.kişinin karar düzeltme isteminin kabulü ile maddi yanılgıya dayalı onama kararının kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 29.03.2011 tarihli onama kararının kaldırılarak, mahkemenin 29.07.2010 tarihli hükmünün BOZULMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde davacı 3.kişiye geri verilmesine 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy