MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.100 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17.3.2009 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve ölen desteğin yolcusu olduğu aracın lastiğinin patlaması üzerine bariyerlere çarparak yan yattığı, araçtan inen yolcuların aracı yol kenarına ittikleri sırada arkadan gelen dava dışı kamyonun çarparak desteği öldürdüğünü,ilk kazada desteğin zarar görmediği, desteği dava dışı kamyonun çarparak öldürdüğü, oluşan ilk kazadan sonra davalıya trafik sigortalı aracın işletilme halinden çıktığı ve artık bu andan sonraki olaylardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.Karayolunda seyir halinde olan aracın kaza nedeni ile durması durumunda işletilme halinden çıktığının kabulü ve yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetli olmamıştır.Mahkemece yapılacak iş ölen desteğinde yolcusu olduğu ... plakalı aracın işletilme halinde olduğunun kabulü ile deliller usulen toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy