MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunduğu sırada devrilmesi nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 100.000,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, zorunlu mali mesuliyet sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısımdan yine sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve ıslah doğrultusunda, davanın kabulü ile 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısıdır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel
Şartlarının, "Sigorta Teminatının Kapsamı" başlığını taşıyan 1. maddesinde "sigortacının aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği" öngörülmüştür.
Bu halde davalı ... şirketinin sorumluluğu gerçekleşen ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe limitini aşan miktardan kendi poliçe limiti ile sınırlıdır.
Buna göre mahkemece önce Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının davacının zararından sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olduğu miktar belirlendikten sonra bunu aşan bir zararın bulunması halinde davalının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan varsa sorumluluğunun tesbiti ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine
, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.