MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, davacı için 10.000 TL manevi ve 2.709,29 TL maddi (iş göremezlik ve bakıcı) tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken tahsiline (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan limit dahilinde sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı için 937,58 TL geçici iş göremezlik ve 1.764,71 TL bakıcı gideri tazminatı ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 69,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.