MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın zamanaşımından sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, 2918 sayılı KTK’nun 109/2’nci maddesinde davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin tazminat talepleri için de geçerli olacağı düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta meydana gelen kaza sonucunda iki kişi hayatını kaybetmiş olup, kaza tarihinde yürürlükte olan ceza kanununun bu eylem için öngördüğü zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davalı kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. KTK’nun 85/son maddesinde araç işleteninin, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi
sorumlu olduğu ve KTK’nun 91. maddesinde sigortacının işletenin hukuki sorumluluğunu üzerine aldığı düzenlendiğinden ve yasada zamanaşımı uygulaması yönünden de müteselsil sorumlular için bir ayrım yapılmadığından, sorumluların her biri yönünden uygulanacak zamanaşımı süresi aynıdır. O halde davanın zamanaşımı süresinde açıldığının kabulü ile yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan hususlar göz ardı edilerek, yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımı yönünden reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy