MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...aleyhine yürütülen takipte, Sakarya 4.İcra Müdürlüğünün 2010/117 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 17.6.2010 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlunun haciz sırasında işyerinde yardım için bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, dava konusu hacizden iki ay sonra aynı yere gidildiğinde borçlunun yine orada bulunduğu, bu durumun borçlunun orada geçici olarak çalışmadığını (bulunmadığını) gösterdiği, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, davacının sunduğu ve sonradan düzenlenmesi olanaklı belgelerle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy