MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Hakem’ce verilen 14.09.2011 gün, 2011/E-695-9 Esas ve 2011/777 sayılı Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş ve İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce Daire’mize gönderilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıya trafik sigortalı aracın, kendisine ait araca tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek 2.050.00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığına bildirerek talebin reddini savunmuştur.
Hakem’ce, verilen kesin süreye rağmen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının aslının veya okunaklı bir suretinin sunulmadığı, bu nedenle iddia ve savunmanın incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “ Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. ”
Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği
gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy