MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen hasar tutarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkilinin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, kaza tarihinde Ankara’da olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2011/2745 takip sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 292,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.