MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde karara itiraz eden ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyadi haciz isteyen vekilince, davalılardan ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ...’un sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu ...’nın vefat etmesi üzerine davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle hak sahiplerine ödenen 44.022,00 TL‘nin davalılardan rücuan tahsilinin sağlanması muaccel hale gelen alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti vekili kazadan çok önce söz konusu aracın harici oto satış sözleşmesi ile ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiğini bildirip, alacaklının kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı alacaklı tarafından belli miktarda ödeme yapılmış olması, ihtiyati haczin fonksiyonu, ihtiyati haciz nedeniyle zararın tazmin edilebilmesinin mümkün olması koşullarına göre ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş, karara itiraz eden ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, itiraz eden ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy