MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlu şirketler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/9737 sayılı takip dosyasından 25.7.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, takibin işçi alacağına dayanıp müvekkili alacaklının haciz adresinde çalıştığını, borçlu şirketin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla isim değiştirdiğini, her iki şirketin ortak ve yetkilisinin aynı kişi olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ve davalı 3.kişi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece borçlu ve 3.kişi şirket ortaklarının ve yetkilisinin aynı kişiler olduğu, 3.kişi şirketin borcun doğum tarihinden sonra kurulduğu ve daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği adreslerde faaliyette başladığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ve borçlu şirketler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ve borçlu şirketler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 337,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve borçludan alınmasına 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.