MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9739 sayılı Takip dosyasında yapılan 31.08.2010 günlü hacze konu menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu, icra takibine konu işçilik alacağından kurtulmak için sonradan kurulan davacı şirket üzerinden faliyetlerini sürdürdüğünü belirterek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi ve borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davalı üçüncü kişi ve borçlu şirketler arasında ortakları, aynı alanda aynı adreslerde faaliyet göstermeleri nedeni ile organik bağ bulunduğu, borçlu şirketin 21.03.2002'de üçüncü kişi şirketin ise 19.02.2010'da kurulduğu“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi ve borçlu yetkilileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi ve borçlu yetkilerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 319,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve borçludan alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.